Creer es parte fundamental de nuestra vida, desde tiempos inmemorables las personas se han dedicado a creer ciertas “cosas”, muchas de estas con buenos fundamentos y otras no tanto, pruebas comprobados y aun así tienen fuertes raíces de creencia hasta el punto de asumirse como hechos o no tener interés en saber si hay existe prueba contundente de que exista.
El autor en este capítulo de su libro nos dice que es mejor saber la verdad por dura que esta sea, de este modo no vivimos engañados creyendo algo que a la postre no es verdad. Gran cantidad de veces la verdad es muy dura y puede dañarnos gravemente pero tanto el autor como mi persona comparten la idea de que es mejor no vivir en un engaño y saber la verdad sin importar lo que esta duela, incomode o dañe.
La gente presta mucha atención a falacias como estas simplemente por el hecho de que se pueden adjuntar o apegar a la religión, esto es motivo del mismo modo para que personas se aprovechan de esto para sacar beneficio y crean falacias agregando que así se dicta o se sugiere en la religión. Del mismo si se presenta algún “pensamiento” o “idea” que vaya en contra de la religión rápidamente es rechazada por muchas personas por solo el hecho de ir contra la religión, no dan ni la mínima opción de discutir o investigar si esta es cierta únicamente se rechaza.
La ciencia es parte fundamental en nuestra vida, desde el punto de que puede ayudarnos a controlar o eliminar enfermedades, nos mejoran nuestro diario vivir, descubren teorías que ayudan a crear nuevos instrumentos, entre otros. Por este medio es que la ciencia tiene una responsabilidad moral enorme al decirnos y comprometerse únicamente en decir lo que es cierto y este demostrado con hechos, utilizar sus conocimientos (tanto nuevos como los no tan nuevos) para el beneficio de la humanidad. A pesar de esto hoy dia existen muchos científicos capaces de mentir con el simple hecho de obtener beneficios (muchas veces monetarios), y esto con lleva a daños enormes en la sociedad que llegan hasta el punto de producir muertes.
Es por el motivo anterior existen herramientas que al fin de cuentas son una serie de paso para detectar estos camelos (es la simulación, fingimiento, engaño que intenta parecer verdadero), esta serie de procedimiento que nos muestra el autor nos dicen que se debe hacer y no hacer cuando se presentan estos.
Que se debe hacer:
· S *Siempre que sea posible tiene que haber una confirmación independiente de los “hechos”.
· A *Alentar el debate sustancioso sobre la prueba por parte de defensores con conocimiento de todos los puntos de vista.
· L *Los argumentos de la autoridad tienen poco peso.
· B *Barajar más de una hipótesis.
· I *Intentar no comprometerse en exceso con una hipótesis porque es la suya.
· C *Cuantificar.
· S *Si hay una cadena de argumentación, deben funcionar todos los eslabones de la cadena (incluyendo la premisa), no sólo la mayoría.
· E *El rasero de Occam.
· *Preguntarse siempre si la hipótesis, al menos en principio, puede ser falsificada.
Que NO se debe hacer:
· *Ad hominem.
* a Argumento de autoridad.
· * argumento de consecuencias adversas.
* l Llamada a la ignorancia un argumento especial, a menudo para salvar una proposición en un problema retórico profundo.
* p Pedir la pregunta, llamado también asumir la respuesta.
* Selección de la observación.
* e Estadísticas de números pequeños.
* i Incomprensión de la naturaleza de la estadística.
* iI Inconsistencia.
* Non sequitur: «no sigue» post hoc, ergo propter hoc: en latín, «después de esto, luego a consecuencia de esto».
* p Pregunta sin sentido.
* e Exclusión del medio o falsa dicotomía.
* c Corto plazo contra largo plazo.
* t Terreno resbaladizo.
* c Confusión de correlación y causa.
* h Hombre de paja.
* p Prueba suprimida.
Si se aplican bien (con decir bien nos referimos a aplicarlas con juicio) la detención de camelos puede marcar la diferencia y ayudar a evaluar los argumentos.
